Hizbullah verantwortlich für Anschlag in Bulgarien?

Bei einem Anschlag auf einen Reisebus israelischer Touristen hat es am Mittwoch in Bulgarien offenbar sieben Tote gegeben.

Verteidigungsminister Ehud Barak erklärt direkt nach dem Anschlag, dass "Mitglieder der libanesischen Hisbollah-Miliz verantwortlich" seien. "Die unmittelbaren Attentäter waren Hisbollah-Leute, die natürlich ständige iranische Unterstützung haben."

Auch der ehemalige Chef irgendeiner Anti-Terror Abteilung verweist auf die Hizbullah und natürlich auf die lokale muslimische Gemeinde in Bulgarien:

“Hezbollah has a presence in Bulgaria and there have been attempts that were thwarted there before,” said Nuriel, who stepped down from his post earlier this year. “They could have relied on the local Muslim community or [their terrorists could have] crossed into Bulgaria from Turkey. It is quite easy.”

So einfach ist das alles. Nicht nur für Barak und Nuriel, sondern auch für diverse Journalisten, die bereitwillig diese Informationen in ihre "Analysen" einbauen.
Natürlich ist es wohl kaum ein Zufall, dass der Anschlag vom Mittwoch genau mit dem 18. Jahrestag des Anschlags auf das jüdische Gemeindezentrum in Buenos Aires fällt. Abgesehen von der Tatsache, dass auch die Urheberschaft von diesem Terroranschlag nie gänzlich geklärt werden konnte.
Aber wie können sich diese Leute bereits jetzt so sicher sein, dass tatsächlich die Hizbullah dahinter steckt? Die Flammen in dem angegriffenen Bus sind ja noch nicht mal ganz gelöscht und es steht schon fest: Die Hizbullah ist verantwortlich.
Da ist es auch egal, dass es Unterschiede gibt in Art und Ausführung der Anschläge:

"The fact that the assault is of a smaller scale demonstrates the difficulty Hezbollah faces today in carrying out large-scale attacks against Israel."

Auch wenn es also Unterschiede gibt heißt das noch lange nicht, dass die Hizbullah nicht verantwortlich ist. Sie hat es heute nur schwieriger und hat deshalb ihre Taktik geändert. Wahnsinns Beweisführung. 
Egal wie die Islamistenorganisation nun handelt; alles macht sie nur verdächtiger. Und gerade weil sie sich distanziert, wird das als eine Art Schuldeingeständnis gewertet.

In general, Hezbollah is understood to prefer an attack overseas – against an embassy, an airplane or a consulate – rather than one along the northern border, since this would allow it a level of deniability. On Wednesday evening, shortly after the attack, it issued a statement denying it was involved...

...was natürlich nichts daran ändert, dass sie dennoch beteiligt ist. 

Bevor das wieder irgendjemand absichtlich falsch versteht: Mir geht es nicht darum die Islamistenorganisation Hizbullah in Schutz zu nehmen. Ich finde es nur interessant, wie schnell hier - wie so oft - der Schuldige bereits gefunden ist. Ist man wirklich an einer ernsthaften Aufklärung dieses abscheulichen Anschlags interessiert?

Während es nämlich bereits einwandfrei bewiesen ist, dass die Hizbullah - oder mindestens der Iran -  den Anschlag begangen hat, bleiben die möglichen Motive im Dunkeln.
Sollte die Hizbullah Israel tatsächlich in einen Krieg verwickeln wollen?

The situation in Syria – described by one defense official as a massive earthquake – is extremely unstable right now and Israel’s primary concern is the possibility that Hezbollah or another rogue actor will try to get its hands on Assad’s chemical weapons.

Die Situation in Syrien ist also derzeit so instabil, dass die Hizbullah versuchen könnte an die Chemiewaffen von Assad zu kommen.
Warum sollte sie dann ein Interesse daran haben, Israel in einen Krieg zu verwickeln? Ihre Möglichkeiten an die Waffen von Assad zu kommen würden in einer direkten Kriegssituation augenblicklich schrumpfen. Und auch bei einer Intervention Israels in Syrien würde Israel sofort versuchen diese Chemiewaffen zu sichern, bevor sie irgendwelchen Islamistengruppen in die Hände fallen.

Logischer wäre es dann doch, wenn die Hizbullah versuchen würde vorerst jeden Konflikt mit Israel zu vermeiden, bis sie diese Chemiwaffen in den Händen hält. Schon allein um vielleicht doch noch irgendwie das Assad-Regime zu retten.

Dann heißt es:

In Israel werde davon ausgegangen, dass Teheran damit den jüdischen Staat von weiteren Anschlägen auf iranische Atomwissenschaftler abhalten wolle, meldete der Sender.

Möglich, natürlich, aber wahrscheinlich?
Nein, da existieren mir zu viele Ungereimtheiten als dass ich das sofort schlucke. Es bleibt zu hoffen, dass die Ermittler verantwortungsvoll und sorgfältig den Terroranschlag untersuchen und dass es diesmal nicht zu solchen Schlampereien kommt wie vor 18 Jahren in Buenos Aires.

Armut, Arbeitslosigkeit, Islamismus: Spannungen im Nordlibanon

Wenn man in den letzten Tagen vermehrt von bewaffneten Auseinandersetzungen im Norden des Libanons zwischen so genannten Assad-Unterstützern und Assad-Gegnern liest, so sind diese Berichte häufig etwas verkürzte Darstellungen.

Es ist keineswegs so, dass der Nachbarkonflikt (zwischen syrischen Regimegegnern und der Regierung) einfach nur in den Libanon über geschwappt wäre. Bewaffnete Auseinandersetzungen gab es im Nordlibanon schon Jahre bevor sich die syrische Bevölkerung gegen Bashar al-Assad erhob.
Und auch diesmal eskalierte die Situation aufgrund von Ereignissen im Libanon selbst. Hier sind zum einen die Festnahme des Salafisten Shadi al-Mawlawi und zum anderen die Erschießung des sunnitischen Geistlichen Ahmed Abd al-Wahed an einem Kontrollpunkt der libanesischen Armee zu nennen.

Armut, Arbeitslosigkeit, Islamismus
Doch auch diese Vorkommnisse können nicht als einzige Erklärung für die steten gesellschaftlichen Spannungen im Nordlibanon herangezogen werden. Das größte Problem der Region ist ein ökonomisches. So hat sich der Norden des Landes in den letzten Jahrzehnten zum Armenhaus des Libanons entwickelt:

Indicators show that the capital of North Lebanon is one of the most underprivileged places in the country along with the neighboring towns of Minieh, Dinniyeh and the northern region of Akkar.

All of this has been extensively documented in studies by the Lebanese state and local and international organizations. But despite the clearly alarming picture of North Lebanon, the state has done nothing since the end of the civil war to develop the region, even if just to maintain a minimum level of stability.

On the contrary, some politicians have treated it as a reservoir of poor people which they could tap into when they needed to go to battle. In most cases, the battles had nothing to do with improving living conditions or achieving an adequate level of services.

Arbeitslosigkeit und Armut bestimmen konfessionsübergreifend das tägliche Leben vieler Einwohner von Tripolis und anderen nördlich gelegenen Städten. Seit spätestens dem Ende des Bürgerkriegs ist diese, im nationalen Vergleich starke Vernachlässigung der Region besonders spürbar geworden. Und während in den Wiederaufbau des Südlibanons gerade auch nach dem Juli-Krieg 2006 hohe Summen an Geldern (teilweise iranischer Herkunft) geflossen sind, geht der Norden beinahe leer aus. Das Resultat dieser Vernachlässigung ist die gegenwärtige Situation.

Mit der zunehmenden Verwahrlosung der nördlich gelegenen Regionen des Landes begann der Salafismus allmählich und besonders in den palästinensischen Flüchtlingslagern Fuß zu fassen.
Das Erstarken der salafistischen Strömungen im Nordlibanon hängt zudem auch damit zusammen, dass sie von Saad Hariris (oft als "pro-westlich" bezeichneter) Zukunftsbewegung als Antagonist zur Hizbullah aufgebaut werden sollte. Auch der bereits erwähnte Ahmed Abd al-Wahed gehörte zum Kreis um den Abgeordneten Khaled al-Daher von Hariris Zukunftsbewegung, der selbst eine salafistische Schlüsselfigur im Nordlibanon ist.
So gesehen ist es beinahe seltsam, dass die Region trotz der eskalierten Situation in Syrien noch verhältnismäßig ruhig geblieben ist. 

Modell Südlibanon für den Norden?
Hier zeigen sich gewisse Parallelen zu einer anderen Region im Libanon. 
Das was man nämlich spätestens seit Anfang der 60er Jahre im Süden des Landes in der Form einer entstehenden islamistisch-schiitischen Bewegung beobachten konnte, scheint sich womöglich in einer sunnitischen Variante im Norden abzuspielen.

Durch eine katastrophale Infrastruktur, einen Bevölkerungszuwachs durch tausende palästinensische Flüchtlinge, einen verkrusteten Klientelismus, Bürgerkrieg und schließlich den zahlreichen Konflikten mit dem israelischen Nachbar, war der Süden mit seiner schiitischen Bevölkerungsmehrheit im Vergleich zum Rest des Landes so marginalisiert, dass sich allmählich organisierter Widerstand gegen diesen Zustand entwickelte. Innerhalb des politischen Systems fand die verarmte Bevölkerung kaum politische Vertretung und so formulierten vor allem Gruppen außerhalb des Parlaments und der etablierten Parteien Protest gegen die Entwicklungen.
Während es anfangs vor allem linke Organisationen waren, die die mittellosen Schiiten anziehen konnten, gewannen später vermehrt religiöse Gruppen Unterstützung in der Bevölkerung.
In dieser Zeit bildeten sich die damals noch bitter verfeindeten Milizen Amal und Hizbullah, die um Einfluss unter den Bewohnern des Südlibanons rangen. Mit der Zeit gelang es diesen Gruppen dann tatsächlich - neben einer starken Islamisierung - die Situation etwas zu verbessern. Auch wenn die Hizbullah heute für eine neoliberale Politik eintritt und ihr Gerede von den "Unterdrückten" und den "Unterdrückern" reichlich inhaltsleer bleibt. 

Neid auf den Süden
Heute jedoch sind es vor allem die Menschen im Norden die mit einer katastrophalen ökonomischen Lage zu kämpfen haben. Hinzu kommt ein wachsender Flüchtlingsstrom aus Syrien der tausende Schutz suchende Menschen in den Norden und die Beqaa-Ebene des Libanons treibt. Genaue Zahlen fehlen aber bereits jetzt sind etwa 8000 syrische Flüchtlinge im Raum Tripolis registriert. Diese Entwicklung wird die Lage in der Region wohl zusätzlich verschärfen.

Nicht ohne Neid, der sich oft in einen plumpen Anti-Schiismus verwandelt, schauen die Bewohner des Nordens daher gen Süden und fühlen sich von der Regierung, an der auch die Hizbullah beteiligt ist vernachlässigt.

The “Mapping of Human Poverty and Living Conditions in Lebanon” study published by the Ministry of Social Affairs (MoSA) and the United Nations Development Program (UNDP) [in 2009] shows that the North has the highest percentage of very poor families, with 30.5 percent of all poor families in Lebanon.

It is also the most deprived of education (47.1 of families deprived of education in Lebanon live in North Lebanon) and health (46.2 percent). It is in second place when it comes to housing (26.3 percent) and basic utilities (37.8 percent).

In Tripoli, 57 percent of the population is considered poor, coming only behind Akkar and Minieh-Dinniyeh according to “Poverty, Growth and Income Distribution in Lebanon,” published by MoSA and UNDP in 2009.

Al-Qaida im Libanon
Das massive Erstarken jihadi-salafistischer Kräfte im Nordlibanon könnte sogar zukünftig dazu führen, dass sich die Region zu dem Rückzugs- und Trainingsort für Rekruten Al-Qaidas (bzw. AQAM) in der Levante verwandelt. Gruppen wie Fath al-Islam, die vor allem aus palästinensischen Flüchtlingslagern heraus agierte, stehen exemplarisch für diese Entwicklung.
Hatte Hariris pro-saudische und pro-amerikanische Zukunftsbewegung noch versucht, nach dem Mord an Rafik Hariri die sunnitische Bevölkerung gegen die Hizbullah und damit die Schiiten in Stellung zu bringen, scheint die Situation zunehmend außer Kontrolle zu geraten.

So gibt es vermehrt Hinweise auf geplante Al-Qaida-Attentate und Anschläge auf hochrangige libanesische Politiker, wie den Amal-Führer und Parlamentspräsidenten Nabih Berri. Vermutlich soll mit solchen Aktionen der Konflikt zwischen den Religionsgruppen weiter angeheizt werden.
Wie viel tatsächlich an diesen Vermutungen dran ist, ist schwer zu bestimmen. Fest steht jedoch, dass mittlerweile Al-Qaida-Mitglieder im Libanon aufgetaucht sind und mit der Free Syrian Army in engem Kontakt stehen um die Revolte gegen die Assad-Diktatur zu unterstützen.

Düstere Aussichten
Auch in dieser vom Islamismus "befallenen" Region ist es vor allem die wenig Hoffnung versprechende wirtschaftliche Lage, die den Extremisten die Menschen in die Arme treibt. Politisch von den jeweiligen Lagern instrumentalisiert, lässt sich die Bevölkerung bereitwillig gegeneinander aufhetzen, selbst wenn sie in Hinblick auf die gemeinsame Armut mehr eint als trennt.

Der Konflikt im benachbarten Syrien wird die Lage im Libanon zudem zusätzlich verschärfen und könnte das Land in den Strudel eines weiteren blutigen Bürgerkrieges ziehen. Sollte es also nicht bald gelingen den Menschen im Nordlibanon Perspektiven abseits von einem romantisierten Märtyrertod zu bieten, droht dem Land eine weitere Zerreißprobe.

Besatzung

Aber nicht nur der Bürgerkrieg, auch die fast 30-jährige, bis 2005 dauernde Besatzung des Landes durch die syrische Armee habe tiefe Narben in der libanesischen Identität hinterlassen, erklärt Doumit.

Von der blutigen israelischen Besatzung ist im ganzen Artikel natürlich kein Sterbenswörtchen zu lesen. Die war ja eher eine Art humanitärer Hilfseinsatz.

Al-Akhbar jetzt endlich auch auf Englisch

Oft wurde eine englische Onlineausgabe der libanesischen Tageszeitung Al-Akhbar ("Die Nachrichten") schon angekündigt und immer wieder wurde der Start verschoben. Jetzt hat es offenbar endlich geklappt und seit ein paar Tagen kann auch der interessierte Leser der des Arabischen nicht mächtig ist auf die Nachrichten dieser umstrittenen, linken Zeitung zugreifen.

Al-Akhbar english

Aktuell ist ein Bericht über den Angriff auf den syrischen Karikaturisten Ali Ferzat Titelthema. Ferzat wurde vermutlich für seine regierungskritischen Zeichnungen von Anhängern des Regimes gefoltert. Während Al-Akhbar immer wieder vorgeworfen wird auf der Seite des syrischen Regimes und der Hizbullah zu stehen, scheint die Wirklichkeit also komplexer zu sein. Sicherlich ist auch Al-Akhbar nicht perfekt aber im Vergleich zu den anderen libanesischen und generell arabischen Zeitungen sicherlich eine der interessantesten und mutigsten.

Angebliches Selbstbildnis von Ali Ferzat im Krankenbett

Zu den Autoren zählen unter anderem Rami Zurayk, As'ad AbuKhalil, Max Blumenthal, Fawwaz Traboulsi und viele weitere...

Wer sich als bei einer englischsprachigen arabischen Zeitung informieren will die nicht irgendwie aus den Golfstaaten finanziert wird, dem sei geraten bei Al-Akhbar vorbeizuschauen.

Kämpfe im Nordlibanon - Szenario für einen Bürgerkrieg in Syrien?

In der nordlibanesischen Stadt Tripoli ist es gestern Abend zu bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen Bewohnern der Regionen Bab al-Tabana und Jabal Muhsin gekommen.
Letztere beheimatet eine große Anzahl Menschen alawitischer Konfession. Die selbe Glaubensgemeinschaft, der auch der syrische Präsident Bashar al-Assad angehört. Bab al-Tabana ist hingegen sunnitisch dominiert.

Offenbar soll von sunnitischen Assad-Gegnern eine Demonstration zur Unterstützung der syrischen Regimegegener direkt am Bezirk Jabal Muhsin vorbei organisiert worden sein. Da Tripoli eine recht große Stadt ist und ausreichend Platz bietet, wurde die Aktion als direkte Provokation aufgefasst.

Anti-Assad Demo im libanesischen Tripoli

Islamisten gegen Alawiten
Wie genau es zu den bewaffneten Auseinandersetzungen kam ist noch unklar. Neben herkömmlichen Schnellfeuergewehren kamen jedoch auch Scharfschützengewehre und RPGs zum Einsatz. Die Bilanz: 6 Tote, 22 Verletzte.
Einige Zeit später trifft die libanesische Armee ein und beruhigt die Situation.

Während die alawitische Minderheit in Jabal Mushin von Syrien bewaffnet wird, erhalten die Sunniten in Bab al-Tabana ihre Waffen aus dem Hariri-Lager. Den Bildern der Demonstration nach zu urteilen, und mit der Tatsache im Hinterkopf, dass Tripoli eine Hochburg sunnitischer Islamisten jeglicher Couleur ist, war die Protestaktion deutlich religiös beeinflusst.
Medien wie das Handelsblatt ("Assad-Anhänger schiessen im Libanon um sich") geben zwar den Alawiten die Schuld an der Eskalation, inwieweit dies zutrifft ist jedoch fraglich wenn man bedenkt, dass die Alawiten im Libanon in den vergangenen Jahren immer wieder zum Ziel von Angriffen aus dem Lager sunnitischer Extremisten wurden.

Szenario Bürgerkrieg
Was sich dort im Libanon so deutlich zeigt, könnte auch ein düsteres Zukunftsszenario für Syrien werden. Sollte sich der dortige Konflikt nämlich nicht bald lösen, droht womöglich ein Bürgerkrieg entlang konfessioneller Linien.
Dies ist auch eine der größten Ängste vieler Syrer, die als Nachbarn zum Libanon und zum Irak nur zu gut wissen wie viel Leid und Zerstörung ein Bürgerkrieg bedeutet. Nicht umsonst wehren sich auch viele syrische Regimegegner gegen ein Eingreifen durch westliche Truppen, das eine solche Entwicklung vermutlich nur katalysieren würde.

Eines ist jedenfalls klar. Auch Teile der syrischen Opposition haben mittlerweile zu den Waffen gegriffen. Vorne mit dabei die Muslimbruderschaft.

Bewaffnete Mitglieder der syrischen Muslimbruderschaft

Schenkt man zudem den Aussagen syrischer Flüchtlinge Glauben, dann haben sich auch bereits alawitische Zivilisten bewaffnet und sich kämpfend auf die Seite der Regierung geschlagen. Ein offener Bürgerkrieg wäre jedoch der denkbar schlechteste Ausgang des Konflikts zwischen der syrischen Regierung und der Opposition. Sollte es je so weit kommen steht jedoch außer Frage, dass die Hauptschuld auf der Seite Assads liegt.

Im Kleinformat spielt sich diese Auseinandersetzung jetzt im Libanon ab. Die Funken des syrischen Konflikts zwischen Regierung und Demonstranten sind längst auf den kleinen Nachbarstaat übergesprungen.

Sinkender Stern Hizbullah

Einer der großen Verlierer des "Arabischen Frühlings" ist sicherlich die Hizbullah und deren Generalsekretär Hassan Nasrallah.

Nasrallahs Doppelzüngigkeit
Während die Partei beinahe alle Proteste in den arabischen Ländern begrüßte und zumindest verbal unterstützte, nimmt sie gegenüber der Revolte in Syrien eine gänzlich andere Haltung ein. Das mag nachvollziehbar sein da die Hizbullah in hohem Maße vom Willen der Assad-Regierung abhängig ist, glaubwürdig ist diese Haltung jedoch nicht.
Wiederholt sprach sich Nasrallah deutlich für die das syrische Regime aus. Das System solle stabil bleiben, die Sicherheit Syriens (also des Assad-Regimes) müsse gewährleistet werden, wenn überhaupt sollten Reformen und ein nationaler Dialog das Problem lösen. Und das, obwohl er in Bezug auf Bahrain selbst anderen Personen ihre Heuchelei vorgehalten hatte:

I find it very weird to hear some people calling on Egyptians to take to the streets, Libyans to kill Gaddafi, but when Bahrain is involved, their ink dries out, and their voices dampen.

Eine vielsagende Sammlung von Aussagen Nasrallahs (darunter die obige) und seiner eigenen offenkundigen Parteilichkeit findet man bei Qifa Nabki.

Demonstranten in Hums verbrennen eine Flagge der Hizbullah

Folgen der eindeutigen Parteinahme
Diese doppelzüngige Haltung hat für einen starken Rückgang der Sympathien syrischer Bürger für die libanesische Partei gesorgt. Syrische Demonstranten verbrannten Flaggen der Hizbullah und wendeten sich auch in Rufen lautstark gegen die Gruppe.
Dabei war die libanesische Hizbullah eigentlich immer recht beliebt im Nachbarland. Fotos von Nasrallah oder Hizbullahflaggen und Symbole sah man recht häufig auf Autos und Häuserwänden. Die Situation scheint sich jedoch radikal geändert zu haben, wobei die Tendenzen zu einer Wandlung der Lage schon vor den Protesten in Syrien zu beobachten waren.

Dazu ein interessanter Abschnitt aus einem (extrem lesenswerten) Gastbeitrag auf dem Blog von Joshua Landis:

About a year ago I remember a young Sunni man telling me that he hated Hizbullah. “Because they are Shia?” I asked him. “Not at all,” he responded, “it’s because they are so close to our government here in Syria, and our government is so evil.” Hizbullah generally enjoys the affections of most Syrian people, but what I have come to realize is that loving Hizbullah is part of demonstrating one’s patriotism as a Syrian. Syrian national identity is intertwined with resistance to Zionism—the threat that justified the emergency laws all these years, right? And Hizbullah is the most thriving aspect of resistance that can be showcased today. So, supporting Hizbullah is less about a direct connection to Palestinian suffering and more about accepting the entire parcel of pre-packaged Syrian nationalist identity. Expressing affection for Nasrallah is just one of the many ingredients in the complicated recipe of proving that Syrian blood runs in one’s veins. This explains the tremendous irony that the most fervent support for Hizbullah that I have encountered comes from Christians, ever close to the regime these days.

Außerdem scheint ein Teil der Kritik syrischer Demonstranten an der Hizbullah auf anti-schiitische Ressentiments zurückzugehen. Seit dem Irakkrieg 2003 und der katastrophalen Handhabung der Lage durch die Koalition der Willigen, nahmen in der gesamten Region die Spannungen zwischen Schiiten und Sunniten rasant zu. Da ein Großteil der syrischen Regimegegner einen sunnitischen Hintergrund hat und die schiitische Hizbullah als Verbündete des schiitisch-alawitischen Assad-Systems gilt, sehen sich einige sunnitische Syrer als Opfer einer schiitischen Verschwörung.
Dementsprechend waren auch in Dar'a Parolen zu hören, in denen eine sunnitische Regierung gefordert wurde. Zu Feinden wurden der schiitische Iran, die Hizbullah und natürlich die Ba'th-Regierung erklärt.

Kein Widerstand
Zudem wurde Kritik an der Hizbullah laut, nachdem an der libanesisch-israelischen Grenze zehn Demonstranten von der israelischen Armee erschossen und über 100 andere verletzt wurden. Sicherlich wäre es eigentlich die Aufgabe der libanesischen Armee gewesen die Sicherheit der Demonstranten zu gewährleisten aber hatte sich nicht gerade die Hizbullah den Schutz der libanesischen Bevölkerung auf die Fahne geschrieben?
Die Demonstranten hatten zu keiner Zeit die Grenze nach Israel überquert, noch wurde der Grenzzaun ernsthaft beschädigt. Die israelische Armee feuerte also direkt auf die protestierenden Menschen auf libanesischem Territorium.

Wo war der so oft romantisierte Widerstand gegen die "zionistischen Aggressoren" geblieben? Weder die Hizbullah noch die libanesische Armee griffen ein, als ihre Mitbürger erschossen wurden. Es kann nicht einmal ausgeschlossen werden, dass die libanesische Armee nicht möglicherweise selbst für tote und verletzte Demonstranten verantwortlich ist. Hätte die Hizbullah nicht genau hier zeigen können, dass sie sich nach wie vor dem Schutz der libanesischen Bevölkerung verschrieben hat?

Wie die Situation in Syrien auch ausgehen mag. Die Hizbullah wurde von den Anti-Ba'th-Protesten in Syrien stark in Mitleidenschaft gezogen. Durch ihre einseitige Parteinahme wird sie den Rückhalt in weiten Teilen der syrischen Gesellschaft verloren haben und auch in anderen arabischen Ländern immens an Glaubwürdigkeit einbüßen müssen. Die Zeiten in denen Hassan Nasrallah eine der beliebtesten Persönlichkeiten der arabischen Länder war, dürften seit den letzten Wochen und Monaten gezählt sein.

Maroun al-Ras - Augenzeugenbericht

Hier gibt es einen interessanten (englischen) Augenzeugenbericht von den Geschehnissen an der libanesisch-israelischen Grenze letzte Woche.

Verschwörungstheorien...

Israel und Israelwahnsinnge machen jetzt das Assad-Regime dafür verantwortlich, was in den besetzten Golan-Höhen passiert ist.
Als ob es nicht tausende Araber geben würde, die ganz ohne Assad an die Grenzen marschieren wollen.
Ich kenn Araber in Deutschland, die - so sie das Geld für das Flugticket besäßen - an die israelischen Grenzen marschieren würden. Dazu braucht es doch wirklich keinen Bashar al-Assad.
Oder waren die zig hundert Demonstranten an der israelischen Botschaft in Kairo gestern auch alles syrische Agenten?

Die libanesische, wie auch die syrische Armee haben sich blamiert bis auf die Knochen, weil sie lieber die eigenen Bürger angegriffen haben, anstatt sie vor der scharfen Munition der israelischen Soldaten zu schützen. Soll das also die Strategie vom Baath-Regime gewesen sein?

Klarsichtig!

Gerade beim Wadiblog entdeckt:

Michael Totten, einer der klarsichtigsten US-Nahostanalysten[...]

So kann nur jemand sprechen, der selbst keinen blassen Schimmer vom Nahen Osten bzw. dem Libanon hat. (Was ja auf unseren Bashir al-Assad von der Osten-Sacken in ganzer Linie zutreffen würde.)
Michael "I lived there!" Totten, welcher hier als "einer der klarsichtigsten US-Nahostanalysten" bezeichnet wird, ist die Zielscheibe von Spott und Hohn unter tatsächlichen Nahost-Experten und arabischen Bloggern. Michael Totten, dessen tumbe Nahost-Analyse gerne auch mal die Grenzen zum Rassismus überschreitet ist so ignorant und selbstverliebt, dass er glaubte (oder verzweifelt glauben wollte) die Hizbullah sei hinter ihm her.
Michael Totten ist der Ostfriesenwitz unter den Nahostexperten. In manchen Regionen des Internets hat sich der Begriff "Tottenism" schon etabliert. Michael Totten hat darum gebettelt, dass man ihm doch wenigstens ein paar nette Kommentare auf seinem Blog hinterlassen möchte, neben all den fiesen Angriffen.

Wer Michael Totten als einen der klarsichtigstens US-Nahostanalysten preist, schlägt als nächstes Mu'ammar Gaddafi für sein Grünes Buch zum Literaturnobelpreis vor.

Al-Manar und die Aufstände in Syrien

Der Hizbullah-Sender Al-Manar schweigt über die hunderten Toten Demonstranten in Syrien, berichtet aber, wenn sich irgendein syrischer Bulle den Fuß verstaucht. Man könnte außerdem meinen, es gäbe ausschließlich pro-Assad Demos.

Saudische Manipulation der Revolutionen?

In vielen Regionen in denen seit den letzten Wochen und Monaten immer wieder protestiert wird, verschaffen sich offenbar vermehrt Salafisten, Jihadisten und andere Bin-Laden-Fans Gehör. Diese Entwicklungen sehe ich in einem Zusammenhang mit dem Interesse Saudi-Arabiens (und anderer Golfstaaten) die arabischen Revolutionen zu kapern oder wenigstens zu beeinflussen. In keiner Weise treffen die folgenden Beobachtungen auf alle oder einen großen Teil der arabischen Demonstranten zu. Gemeint ist ein kleiner aber unter Umständen zukünftig bedeutsamer Teil.


Syrien
In Syrien werden neben den anti-schiitischen und anti-iranischen unter anderem auch Parolen wie "Al-'Alawiyye bi-l-tabout, wa masihiyye 'al-Beirout!" skandiert ('Alawiten in den Sarg! Christen nach Beirut!).
In diesem Sinne betrachte ich Slogans gegen den Iran und die Hizbullah teilweise auch als salafistisch motivierte Rufe nach einer konfessionellen Homogenisierung des Landes, also als quasi-Aufforderung zu einer Säuberung der Region von Schiiten bzw. anderer Glaubensgemeinschaften. Nicht, dass es nicht vollkommen legitim und wünschenswert ist sich gegen die iranische Diktatur auszusprechen; bei einigen Demonstranten sehe ich die Gegnerschaft zum Iran jedoch eher in einer ausgeprägt anti-schiitischen Haltung begründet. Oder glaubt tatsächlich jemand, die syrischen Demonstranten hätten plötzlich ihre Liebe zum israelischen Staat entdeckt und würden sich jetzt aus reiner Zuneigung Israels gegenüber, gegen die iranische Diktatur wenden?
Der Motor dürfte bei manchen dieser Demonstranten eher eine Liebe zum Wahhabismus, als eine Liebe zum Zionismus sein.
So wurde im Libanon kürzlich einer dortigen islamistischen Hizb al-Tahrir Gruppe verboten eine Demonstration zur Unterstützung der syrischen Opposition abzuhalten.

Wie gesagt: das gilt für einige Demonstranten. Viele andere stellen sich gegen konfessionelle Spaltungen wie hier bei der Beerdigung eines Syrers, der von Scharfschützen erschossen wurde.
(In etwa: "Der Islam und das Christentum sind eine vereinte Hand")

Syrer, keine Salafisten.

Auf dem kleinen Schild steht: Wir sind Syrien, wir sind keine Salafisten. Auf dem großen Schild steht in ironischer Anspielung auf den ermordeten syrischen Christen Hatim Hanna: Ist der Märtyrer Hatim Hanna ein christlicher Salafist?
Denn nicht zuletzt hat natürlich auch das syrische Regime Interesse daran, die Demonstranten als Salafisten zu diskreditieren.


Jemen
Während man sich in den deutschen Medien freut, dass die Golfstaaten nun offenbar eine "Lösung" für das "Problem" im Jemen gefunden haben, muss man sich vor Augen halten, dass es eben immer noch eine "Lösung" der Golfstaaten ist. Mancher fragt sich tatsächlich, ob man jetzt ein "jemenitisches Wunder" erleben darf. So als ob der Golfkooperationsrat auch nur den Hauch von Interesse an Demokratisierung in der Region habe. Eine von den Golfregierungen ausgehandelte Lösung ist immer im Interesse dieser Regime und damit automatisch nicht im Interesse der Bevölkerung. Oder erwartet man tatsächlich progressive Schritte von "Musterdemokratien" wie Saudi-Arabien?
Sollte also dieser Schachzug der Golfregierungen trotz massivem Protest der jemenitischen Demonstranten aufgehen, dann wäre das mit großer Sicherheit eine Niederlage für die Demokratiebewegung im Jemen.


Jordanien
Während der Proteste am sichtbarsten waren die Salafisten und Jihadisten bisher in Jordanien. Gewaltbereit und aggressiv posierten bärtige Messerschwinger öffentlichkeitswirksam vor den Kameras.

Salafistischer Demonstrant in Jordanien

Anschließend kam es zu bewaffneten Auseinandersetzungen mit der Staatsmacht, wobei etwa 80 Menschen verletzt wurden.
Zwar gibt es berechtigte Vermutungen, die jordanische Führung würde die Salafisten benutzen, um die Demokratiebewegung zu diskreditieren und ein hartes Vorgehen gegen selbige zu rechtfertigen, unterschätzen sollte man diese Minderheit jedoch auf keinen Fall.


Ägypten
Während es wenigstens so scheint, als würden sich nach dem Sturz Mubaraks die Spannungen zwischen der ägyptischen und der saudischen Regierung verschärfen, versucht das Königreich seinen Einfluss in Form von Salafisten am Nil geltend zu machen. Kürzlich war bei Protesten gegen einen Bürgermeister im Bezirk Qina von Salafisten die saudische Flagge gehisst worden. Zwar demonstrierten tags darauf auch andere ägyptische Bevölkerungsgruppen (darunter Kopten) gegen den unbeliebten Bürgermeister, die Salafisten konnten jedoch eine beachtliche Anzahl Unterstützer mobilisieren.

Doch auch Ägypter wenden sich klar gegen solche Auswüchse und sehen darin den Versuch einer saudischen Einflussnahme:

"Nein zum amerikanischen Imperialismus und seinem
wahhabitischen Werkzeug in Ägypten und der Region"

Alles nur ein Schwindel?
Auf der anderen Seite sind Schreckgespenster wie Salafisten, Jihadisten und andere Bin-Laden-Anhänger ein willkommener Anlass der Außenwelt zu zeigen, dass es auch in ihrem Interesse ist, wenn die arabischen Regierungen hart gegen die Demonstranten vorgehen. Zu groß ist die Angst vor einem weiteren Erstarken des fundamentalistischen Islam. In Syrien führt das Regime die "Unruhen" direkt auf Salafisten zurück und wirft diesen auch den Mord an Demonstranten und Polizisten vor. Auch im jordanischen Königshaus ist man sicherlich nicht unglücklich darüber, dass Salafisten mit ihren Waffen vor den Kameras herumfuchteln und ein bedrohliches Bild abgeben. Vor diesem Hintergrund hält man im Ausland still, wenn man hart gegen die Demokratiebewegungen vor geht.
Dennoch wird in arabischen Internetforen die Angst ausgedrückt, Syrien könnte sich in eine Art "Kandahar" verwandeln und auch die ägyptischen Kopten haben die Regierung über ihre Sorgen unterrichtet, ein Erstarken der Salafisten stelle für sie eine große Bedrohung dar. Zweifellos hat Saudi-Arabien großes Interesse daran über islamistische Gesinnungsgenossen den Einfluss auf die anderen arabischen Länder vergrößern, diese Bedrohung spielt aber zugleich anderen Regierungen in die Hände, die so ihr hartes Vorgehen rechtfertigen können.

Empörung über Streubomben

Ich bin wirklich gespannt, ob wir der medialen Empörung über den (ohne Zweifel verachtenswerten) Streubombeneinsatz der Gaddafi-Armee auch begegnen werden, wenn Israel im nächsten Krieg ebenfalls wieder Streubomben über militärischem wie zivilem Gebiet abwirft.

Es sei an das Jahr 2006 erinnert, als die israelische Armee in 34 Kriegstagen und speziell in der kurzen Zeit zwischen der Verabschiedung und dem Inkrafttreten der Resolution 1701, sage und schreibe 4 Millionen Bomblets über dem Libanon abgeworfen hat. Bis heute sterben immer wieder Menschen, darunter hauptsächlich Kinder, weil sie beim Laufen oder Spielen im Gelände auf die tödlichen Hinterlassenschaften stoßen.

Vor nicht allzu langer Zeit ging eine Meldung durch arabische Medien, wonach ein Kind durch einen 1982 abgeworfenen Sprengsatz getötet worden sei. Zum Zeitpunkt des Abwurfs war das Kind nicht mehr als eine fixe Idee in den Köpfen seiner Eltern.

Bis heute hat Israel keine brauchbaren Karten über die Abwurforte der gefährlichen Sprengsätze an die libanesischen Behörden übergeben. Das selbe gilt für Karten zu während der Besatzung gelegten Minenfeldern.
Auch deshalb ist jeder durch eine israelische Mine oder Streubombe verletzte oder getötete Libanese Opfer eines terroristischen Anschlags.

Wenn man sich also über den Wahnsinnigen namens Gaddafi empört, dann bitte auch über die verantwortlichen, wahnsinnigen israelischen Politiker und Generäle. Alles andere wäre Heuchelei.

Libanesischer Bürgerkrieg

Dieses Ereignis entfesselte heute vor 36 Jahren endgültig den blutigen libanesischen Bürgerkrieg.

Zum Konflikt zwischen Israel und dem Libanon...

Wer sich zum Konflikt zwischen Israel und der Hizbullah, bzw. zwischen Israel und dem Libanon informieren möchte, der sollte das Interview "Hizballah through the Fog of the Lebanon War" mit August Richard Norton lesen, welches kurz nach dem Junikrieg 2006 geführt wurde.
Norton, der unter anderem als Beobachter der UN im Südlibanon stationiert war, räumt nicht nur mit gängigen Propagandalügen (z.B. den angeblichen menschlichen Schutzschilden der Hizbullah, dem angeblich täglichen Raketenfeuer auf Israel, etc...) auf, sondern beleuchtet auch kritisch die Rolle des "Islamischen Widerstands" und seine Auswirkungen auf die innere Sicherheit des Libanons. Das Interview mag schon etwas älter sein, bietet aber beinahe unverzichtbare Einblicke in die Geschichte des Konflikts.

Zum Schluss bringt Norton es auf eine recht simple aber wahre Formel:

Too often, we in the West forget that there is not only an Israeli security problem in the Israel-Lebanese border area, but also a Lebanese one. In point of fact, far more Lebanese have been killed and far more homes destroyed by Israeli bombs than Israeli homes destroyed or people killed by fire from Lebanon.

Auch israelische Waffen für Gaddafi?

Dass Gaddafi reichlich Waffen von Deutschland, den USA, Italien, Malta und vielen anderen westlichen Staaten geliefert bekam war bekannt.
Jetzt haben libysche Rebellen Waffen der Gaddafi-Truppen erbeutet, die angeblich aus Israel stammen sollen. Darunter seien unter anderem international geächtete Streubomben. (Hier ein Video)

Ich bin zwar recht skeptisch ob das tatsächlich stimmt, sollte es jedoch der Wahrheit entsprechen, dann wird das das Image des israelischen Staates in den arabischen Ländern sicher weiter verbessern.

(Apropos Streubomben: Vier Millionen dieser Exemplare sollen Schätzungen zu folge im Südlibanon liegen. Nach Ende des Krieges im Jahre 2006 wurden 47 Libanesen durch israelische Streubomben getötet.)

"More destruction and occupation might be needed..."

Die (hervorragende) libanesische Zeitung Al-Akhbar veröffentlicht momentan weitere Wikileaks-Dokumente speziell zum Julikrieg 2006, als der Libanon, mehr oder weniger in Reaktion auf die Entführung mehrer IDF-Soldaten durch die Hizbullah, von den israelischen Streitkräften angegriffen wurde.

In einem Treffen des berüchtigten US-Diplomaten Jeffrey Feltman (grandios uninformiert, mit Fans von Tunesien bis in den Libanon) mit führenden christlichen Politikern im Libanon erklärten die Anhänger der Allianz 14. März, dass sie eine Ausdehnung der israelischen Bombenangriffe unterstützen würden, sollte dies zu einer Schwächung der Hizbullah führen.

To this end, they would support a continuation of the Israeli bombing campaign for a week or two if this were to diminish seriously Hizballah's strength on the ground.

Um den innenpolitischen Gegner loszuwerden, scheuten die Politiker also nicht davor zurück, zu einer Verlängerung des Bombardements um ein bis zwei läppische Wochen zu raten.

Aber es wird noch besser. Bei einem gemeinsamen Abendessen, zu welchem der libanesische Telekommunikationsminister Marwan Hamada geladen hatte und bei welchem der US-amerikanische Botschafter Feltman und der Drusenführer Walid Junblat anwesend waren, erteilte Hamada dem Botschafter interessante Tipps, wie die Israelis sich im Libanon verhalten müssten, um ihre Feinde zu schwächen:

Yet to coax Berri, and ultimately Nasrallah, more destruction and occupation of the Shia south might be needed, until a Shia leader was ready to say "enough fighting."

Um Nabih Birri (Amal-Führer und Sprecher des libanesischen Parlaments) und Hassan Nasrallah (Generalsekretär der Hizbullah) einen Dämpfer zu verpassen, so der Minister Hamade, müsse man vielleicht mehr Zerstörung und Besatzung in den schiitischen Süden bringen. Anders ausgedrückt:

The pressure on the Shia should continue.

Dieser "Druck" kostete immerhin über 1000 libanesische Zivilisten das Leben.

Walid Junblat hat sich mittlerweile von der Koalition 14. März ab- und dem Bündnis 8. März zugewendet. Vermutlich wird die Hizbullah ihm deshalb seinen "kleinen Ausrutscher" großzügig verzeihen.

Während alle Welt noch immer herumrätselt, wer nun Rafiq Hariri getötet hat, sollte man vielleicht dringend untersuchen, zu welchem Maße libanesische Politiker am Tode hunderter Libanesen Schuld tragen, die im Bombenhagel des Julikriegs 2006 ihr Leben verloren haben.

Schwarze Müllbeutel und das Halba Massaker

Der pro-syrische libanesische Politiker Wi'am Wahhab* hat Saad Hariri scharf angegriffen wobei er ihm vorwarf:

You [outgoing Prime Minister] Saad Hariri don’t want a nation of the Guardianship of the Jurisprudent but want a nation of the kingdom of Saudi Arabia that cuts off people’s heads, hands and ears using a sword?

Hariri wolle ein, dem Königreich Saudi-Arabien (woher die Bewegung 14. März einen großen Teil ihrer Finanzmittel bekommt) ähnelndes System errichten, in dem Menschen Kopf, Hände und Ohren mit einem Schwert abgeschlagen werden, so der ehemalige Minister Wahhab. Er warf Hariri außerdem vor, dieser würde für den saudischen Prinzen Abdel Aziz bin Abdullah arbeiten.
Des weiteren bezeichnete er saudische Frauen, im Hinblick auf deren Verschleierung als "schwarze Müllbeutel".

"Das andere Tripolis reiht sich ein" so die Jungle World
Diese Aussagen haben nun zu gewaltsamen Ausschreitungen in Tripolis im Norden des Landes geführt. "Es gibt keinen Gott außer Gott" schreiend wurden Autoreifen angezündet und Straßensperren errichtet. Da scheinen nun die Salafisten und andere Bin-Laden-Freunde auf der Straße zu sein, von denen man gerne verschweigt, dass sie auf der Seite der "pro-westlichen" Allianz 14. März stehen.

Auch die Freunde von der Jungle World hegen ja heimliche Sympathien gegenüber der Hariri-Saudi-Achse, weil diese schließlich gegen die Hizbullah und daher gut ist. Da freut man sich jetzt nämlich schon, dass sich auch "das andere Tripolis" einreihe, in die Gruppe der Regionen in denen es seit Monaten zu Protesten kommt.
Auch hier zeigt sich wieder das Jungle Worldsche Missverständnis, alle Demonstrationen der arabischen Region in einen Topf schmeißen zu können, so als ob überall homogene Forderungen gestellt werden und die Demonstranten in allen Ländern die selben Ziele verfolgen.

Das Halba Massaker
Eine der Führungspersonen der Proteste im libanesischen Norden, über die sich die JW so klammheimlich freut ist Khalid Dhahir, ein fanatischer sunnitischer Islamist, der das Halba Massakers leitete, bei der elf Mitglieder der pan-syrischen, säkularen SSNP bestialisch getötet und anschließend vor laufenden Kameras genüsslich mit Messern und Äxten zerlegt wurden. (Ich spare es mir an dieser Stelle Videos zu verlinken.)

Durchgeführt wurde das Blutbad von der zu Hariris "Zukunftsbewegung" (at-Tayyar al-Mustaqbal) gehörenden bewaffneten Hariri-Miliz, die es natürlich offiziell gar nicht gibt, weil ja offiziell nur die Hizbullah über Waffen verfügt.
Einem der SSNP-Mitglieder steckten die Hariri-Anhänger den Schlauch eines Feuerlöschers in den Mund und töteten ihn, indem sie das Gerät aktivierten. Außerdem wurden die Anhänger der pan-syrischen Gruppe gezwungen sich zu entkleiden, damit die "pro-westlichen" Anhänger der "moderaten" Zukunftsbewegung feststellen konnten, ob es sich um Muslime oder Christen handelt.
Viele hohe Mitglieder der Zukunftsbewegung (Hussein al-Masri, Muhammad al-Masri...) waren bei der Tat anwesend.

"Das andere Tripolis reiht sich ein"! Und die Jungle World freut sich...
-------

*Wahhab selbst ist jedoch kaum besser und ein schmieriger Antisemit. Er hat dem saudischen Königshaus "vorgeworfen" ursprünglich jüdischen zu sein. Dadurch erkläre sich die bösartige saudische Politik.

Jungle World liebäugelt mit dem 14. März

T.v.d.O-S. ist ganz erstaunt, dass sich das neue Programm des Bündnisses 14. März deutlich gegen die Hizbullah richtet. Für weitere Informationen zitiert v.d.O-S ausgiebig den Daily Star, der sich im Besitz des Hariri-Imperiums befindet.

The March 14 coalition launched Thursday its political program which called for putting an end to non-state weapons and the supremacy of Hezbollah’s arms over national and political life in Lebanon.

Natürlich schwingen da Sympathien gegenüber der angeblich so "pro-westlichen" Koalition 14. März mit. Schließlich ist diese Allianz über wenige Umwege mit den USA und Israel verbündet. Doch so falsch es ist sich mit Gruppen wie Hizbullah und Amal zu solidarisieren, so falsch ist es auch, auf die Koalition 14. März zu setzen, nur weil deren Anhänger Schiiten noch mehr hassen als Juden* gegen die Nasrallah-Truppe sind.

Und das Bündnis 14. März hat durchaus illustre Unterstützer. Dazu ein kleiner Ausschnitt aus dem grandiosen "Aftermath" von Nir Rosen:

Salafis typically rejected the very notion of elections, viewing democracy as an alternative to religion and hence apostasy. But in Lebanon, especially beginning in 2005, Salafis campaigned and voted despite the fact that the system required a Christian president. Their motivation was to protect Sunnis, and clerics advised their followers to vote for the March 14 coalition. Traditional Salafis perceived the Hariri assassination as an attack on Sunni power. They reveived money from Saudis as well as the Hariri network and justified their interpretation of Islam in terms of defending Sunnis against an alleged Shiite threat.

Passend dazu noch ein aktuelles Bild einer Demonstration von Anhängern der Bewegung 14. März.

Das sind die "pro-westlichen" Demokratiefreunde des 14. März, die ihre Finanzmittel aus Saudi-Arabien erhalten und bis zu deren Flucht mit Mubarak und Ben Ali verbündet waren.
Wir dürfen gespannt sein, wann sich die Jungle World offiziell mit den Salafisten, Jihadisten und sonstigen Bin-Laden-Anhängern der Bewegung 14. März solidarisiert. Es geht ja schließlich gegen die Feinde Israels.



* Ich hatte mal das zweifelhafte Vergnügen in einem Restaurant mit einem libanesischen Hariri-Unterstützer ins Gespräch zu kommen. Er erklärte mir breit wie sehr er Hitler verehre, dass aber Schiiten noch viel schlimmer als die Juden seien. Seinem Sohn hatte er den Namen Saddam Hussayn gegeben.