Sie sorgen sich wirklich um die Ägypter....

Während die Mubarakgang gezielt Demonstranten über den Haufen fährt, melden sich nun besorgt die ersten Organisationen um...
...verzweifelt auf das Schicksal der Haustiere von Amerikanern hinzuweisen, die nach der Flucht ihrer Herrchen nun ganz alleine sind.

Rund 2400 Amerikaner wurden vom US-Außenministerium aus Ägypten ausgeflogen - doch was passiert mit den zurückgelassenen Haustieren? Die amerikanische Tierschutzvereinigung PETA hat aufgrund dieser Sorge das Außenministerium in Washington aufgefordert, sich um die Hunde und Katzen geflohener US-Bürger in Ägypten zu kümmern. Das Ministerium habe sich bislang geweigert, so PETA.

Das erinnert mich an den Streifen Waltz with Bashir. Beirut steht in Flammen, die Einwohner von Sabra und Shatila werden massakriert und die israelischen Soldaten verdrücken Tränchen, weil tote Pferde auf den Straßen liegen.

Ein Aufleben des Panarabismus?

Die Ereignisse des jungen Jahres 2011 hatten viele Überraschungen parat. Neben dem unleugbaren Demokratiewillen der arabischen Bevölkerungen gehört sicher auch ein Erstarken des arabischen Zusammengehörigkeitsgefühls dazu.
Ein Punkt, der wie mir scheint bisher wenig beachtet wurde.

Noch vor etwas über einem Jahr haben sich Ägypter und Algerier gegenseitig halb tot geprügelt, als die Emotionen wegen peinlicher Fußballrivalitäten hoch kochten. Die Länder waren förmlich in Nationalflaggen gehüllt und die Regierungen unterstützten diesen staatsstabilisierenden Nationalismus wie es ihnen möglich war.
Vergessen waren die Zeiten, als Ägypten unter Nasser die Algerier im Unabhängigkeitskrieg gegen Frankreich unterstützte.

Die Situation scheint sich jedoch langsam zu ändern. Das was wir gerade im Nahen Osten erleben, die Protestkundgebungen in nahezu allen arabischen Ländern, sind auch einem panarabistischen Denken geschuldet.
Egal wo demonstriert wird, die Protestierenden äußern ihre Solidarität mit den Arabern der anderen Länder.
Auch wenn viele um die Sicherheit Israels besorgte Menschen in erster Linie ein Erstarken islamistischer Parteien fürchten, dürfte es keinen gewaltigen Unterschied machen, wer tatsächlich künftig die Regierung stellt. Die Beziehungen zu Israel werden sich in einem demokratischen Ägypten dramatisch verschlechtern.
(Deshalb misstraue ich allen US-amerikanischen Versuchen nun eine neue Regierung zu bilden. Auch wenn Obama jetzt glücklicherweise starken Druck auf Mubarak ausübt.)

Ghassan Kanafani sagte 1971, wie viele seiner Zeitgenossen:

"Der Sturz der reaktionären arabischen Regime ist Teil unserer Strategie, Teil der Befreiung Palästinas."

Ein Satz, wie er heute wieder öfters geäußert wird. Zum Beispiel von einem der Wortführer der ägyptischen Protestbewegung und Betreiber des 3arabawy Blogs, Hossam al-Hamalawy.

"The heads of Arab dictators will roll over, one after the other. The road to Jerusalem passes thru the Arab capitals."

Der Panarabismus ist lange nicht so tot, wie er immer dargestellt wird.

Man kann über Abdel-Samad sagen was man will...

...aber dass er sich bei hart aber fair gestern ganz klar für die Mubarak-Gegner positioniert hat, darf man ihm trotzdem hoch anrechnen.

Wer hat Angst vorm schwarzen Mann?

Angst haben wir alle. Der Unterschied liegt in der Frage: wovor? ...fragte Frank Thiess einmal, und weil im Guardian und in der Welt Kommentare erschienen sind, die sich praktisch wie ein Frage-Antwort-Spielchen lesen, nehme ich mir die Freiheit beide Texte einmal nebeneinander zu stellen.

Auf der einen Seite haben wir den berüchtigten slowenischen Philosophen Slavoj Žižek, der unter der Überschrift Why fear the Arab revolutionary spirit? im Hinblick auf die Demokratiebewegungen in der arabischen Welt, die Doppelzüngigkeit des Westens beklagt und - ganz der Marxist - für die Stärkung der arabischen Linken eintritt.
In Tunesien seien genau zwei Gruppen von der Übergangsregierung ausgeschlossen gewesen, die Islamisten und die radikale Linke. Dass man dies im Westen bejubelte, da man dort beide Gruppen als ähnlich "extrem" und fundamentalistisch betrachtet stört Žižek, der darauf hinweist, wie sehr der Westen eigentlich die arabische Linke braucht, wenn er dem Islamismus etwas entgegensetzen will.

In order for the key liberal legacy to survive, liberals need the fraternal help of the radical left.

Aber wie sieht es aus mit der arabischen Linken? Abgesehen von der Tatsache, dass auch auf vielen linken Parteien der arabischen Welt noch immer der Staub der zusammengebrochenen Sowjetrepublik liegt und ein großer Teil am Rande der Bedeutungslosigkeit herumdümpelt haben die Aufstände gezeigt, dass die linken Kräfte nicht tot sind. Trotz radikaler Unterdrückung, und hier mussten die Linken meist mehr erdulden als die islamistische Opposition, existiert sie noch. Ob in Form der tunesischen Al-Badil, der ägyptischen Tagammu' oder einfach undogmatischen, parteilosen, linken Jugendlichen, die statt Koran ein Che-Plakat in die Höhe halten.

Wovor sich Žižek fürchtet? Jedenfalls weniger vor islamistischen Kräften, als vor einer ewigen Despotie und einer zerschlagenen Linken.
Manch einer sieht ihn dabei allerdings in die selbe Falle treten, die auch Foucault einst erwischte. Er hatte die iranische Revolution 1978/79 anfangs leidenschaftlich bejubelt, bis plötzlich unter Khomeini die islamistischen Kräfte die Macht übernahmen.

Diese Gefahr mag nicht vollkommen unbegründet sein, Žižek aber will der Freiheit eine Chance geben. Schon alleine, weil der Westen immer Demokratie gepredigt habe nun aber ängstlich bremse, wenn es darum gehe eine Diktatur zu stürzen.
So viel zum Lacan-Jünger.

Auf gänzlich anderem Posten steht Michael Stürmer von der Welt (den Substantivdreher spare ich mir ausnahmsweise), der die Dinge unter dem Titel Israel muss die arabischen Revolutionen fürchten selbstverständlich gänzlich anders sieht.
Stürmer fragt...

Wird Obama den Fehler wiederholen, den vor drei Jahrzehnten Carter machte, als er den Schah fallen ließ im Namen der Demokratie?

...und wenn er nun mir Rede und Antwort stehen müsste, würde ich vermutlich mit einer Gegenfrage antworten: Wann, ab welchem Zeitpunkt ist es dann überhaupt richtig, einen Diktator fallenzulassen im Namen der Demokratie? Wie viel Jahre muss Blut fließen und wie lange muss Angst den Alltag bestimmen?
Zugegeben, das waren jetzt drei Gegenfragen aber sie sind meiner Meinung nach durchaus gerechtfertigt. Hat Israel mehr Rechte in Frieden zu leben, als Ägypten, Tunesien oder Saudi-Arabien? Hat ein Israeli mehr Recht auf Selbstbestimmung und Freiheit als ein Araber?
In Israel und den besetzten Gebieten ist diese Frage freilich längst beantwortet, doch gilt dieser Zustand nun auch für die anderen arabischen Länder?
Bis vor einem Monat wurde diese Frage weg erklärt mit der Argumentation, dass die Araber doch so wie so kein Interesse an Demokratie hätten, aber was nun? Möglicherweise ist Israel bald nicht mehr die einzige Demokratie im Nahen Osten und damit schwindet auch die Argumentation, Israel habe als einzige Demokratie unsere ganz besondere Unterstützung verdient.

Um nochmals an das Zitat von Thiess anzuschließen; Stürmer fürchtet eine Gefährdung Israels und tritt daher für eine dauerhafte Gefährdung der arabischen Bevölkerungen ein, wie wir sie gerade in Ägypten mit all ihrer brutalen Gewalt vor Augen haben. Damit Israel seine Ruhe hat, muss die arabische Bevölkerung von Diktatoren geknebelt werden.

Was sich daraus ergibt mag nicht jedem sofort ins Auge springen. All diese jungen Araber, die unter Diktatoren aufwachsen müssen, ohne einen Hauch von Hoffnung einmal die Geschicke ihres Landes selbst in die Hand nehmen zu können werden immer daran erinnert werden, dass es direkt oder indirekt an Israel liegt, dass sie in dieser Situation sind. Damit Israel sicher ist, müssen sie selbst unter einer Diktatur leben.
Und im Westen beklagt man sich darüber, dass der Frieden zwischen den beiden Ländern eben immer noch ein "kalter" sei und Songs wie Ana bakrah Isra'il ("Ich hasse Israel") aus vielen arabischen Taxis röhren. Taxis, von jungen Akademikern gefahren, weil es sonst keine Jobs gibt für sie.

Soll die arabische Jugend so aufwachsen? Immer mit dem Denken im Hinterkopf, dass ihre miserable Situation zu großen Teilen an Israel liegt.
Žižek oder Stürmer?

Arabischer Rap und Protestkultur

Auf der Seite der faz befindet sich derzeit ein Artikel über die Rolle arabischer Rapmusik in den regierungskritischen Protesten.
Das ist erstmal erfreulich, da die arabischen Rapper einige Vorurteile über arabische Gesellschaften zerstören, die sich offenbar auch bei der faz gehalten haben.

Es bleibt bezeichnend, dass sich diese Protestsongs amerikanischer Popformate bedienen. Offensichtlich geht es den jungen Demonstranten kaum um die Verteufelung des Westens.

Was ist daran bezeichnend? Verwundert kann man nur sein, wenn man stets davon ausgegangen ist, dass die Araber den Westen als Ganzes ablehnen. Das war jedoch immer nur ein nützliches Vorurteil und hat nichts mit der Realität zu tun.

Arabische Rapper können tatsächlich sehr wohl "westliche" Kunstformen übernehmen bzw. modifizieren und sich dennoch gegen die Politik der USA wenden. Zumal die arabischen Rapper vermutlich wesentlich stärker vom französischen Rap beeinflusst sein dürften und der ist ja schon lange "in der Hand" der arabischen und afrikanischen Minderheiten.
Ganz davon abgesehen, dass die Dichtung von großer Bedeutung ist in den arabischen Kulturen. (Man denke an die Grabenschlacht, dem Konflikt zwischen den Quraish und den frühen Muslimen im Jahre 627, als sich die Kontrahenten tagelang gegenüber standen und sich "Schmähdichtungen" an den Kopf warfen.)
Es war nie ein Widerspruch für Rapper wie Medine Islam und Rap miteinander zu vereinbaren.

Nebenbei, auch viele US-Rapper sind vehemente Kritiker der Politik ihres Landes. Amerikahass kann man ihnen jedoch schwer vorwerfen. Schon gar nicht lehnen sie die komplette Kultur und das Wertesystem der USA ab.

Tatsächlich blieben kritische Songs aufgrund von Zensur und der Übermacht eines auf blumige Amouren abonnierten arabischen Pops meist im Untergrund stecken. Ausnahmen waren Anti-Israel-Songs: Diese Zielscheibe gefährdete keine arabische Regierung und konnte sich auf die Zustimmung weitester Bevölkerungskreise berufen. „I Hate Israel“ nahm etwa 2001 der ägyptische Rapper Shaaban auf. Ein Multimillionär mit eigener Limousinen-Flotte, der – zumindest bis vor zwei Wochen – auch opportunistische Lobhudeleien auf Präsident Hosni Mubarak rappte.

Rapper? Der Mann ist kein Rapper sondern ein schmieriger, drittklassiger Sänger. Nie wurde anderes behauptet. Aber ich glaube, dass es dem Autor um etwas ganz anderes ging.

Und nur ganz am Rande...

Auf der anderen Seite stehen Solidaritätsvideos ägyptischer Untergrund-Hiphopper für Khaled Said, den von ägyptischen Polizisten für eine Internetkritik brutal zusammengeschlagenen Geschäftsmann aus Alexandria.

...Said wurde nicht "zusammengeschlagen", er wurde zu Tode gefoltert.

Aber nochmal zum arabischen Rap. Neben den im Artikel genannten Künstlern wie El Général und Karim El Gang, entstehen auch in anderen Gegenden der arabischen Welt Gruppen, die vor allem durch politische und sozialkritische Texte auffallen. Zum Beispiel die palästinensischen Gruppe Katibe 5 mit dem brachialen Sound aus den Flüchtlingslagern des Libanons oder die Gruppe Touffar aus Baalbak Libanon.

Natürlich orientieren sich diese Künstler auch an den USA. Sie identifizieren sich aber weniger mit Bill O'Reilly oder der Bush-Doktrin, sondern eher mit Martin Luther King und den Black Panthers.
Und so gleichen sie auch hier am Ende ihren amerikanischen Kollegen.

Mubarak-Hooligans verbreiten Chaos in Ägypten

Es ist unfassbar was sich das Mubarak-Regime erlaubt. Kaum mobilisiert es staatlich-unterstützte Anhänger Mubaraks, schon stürtzen sich diese bewaffnet auf die friedlichen Demonstranten, die für den Sturz des Diktators auf die Straße gehen.

Die Mubarak Schergen werden offenbar mit Bussen zu den Protesten gefahren und gehen von dort aus mit Macheten und Schlagstöcken auf Gegner des Regimes los. Es sollen sogar Molotow-Coctails in die Menge geworfen worden sein.
Teilweise reiten die Mubarak-Anhänger auf Kamelen und Pferden in die Menge. Die Rede ist von hunderten Verletzten und mit großer Wahrscheinlichkeit auch vielen Toten. Die ärztliche Versorgung ist schlecht.

Laut Al-Jazeera gibt es mindestens 500 Verletzte, außerdem sollen dutzende der Brandbomben in das Ägyptische Museum geworfen worden sein.

Es werden gezielte Angriffe auf Journalisten gemeldet. Ironischerweise wurde ausgerechnet ein Korrespondent vom saudischen Sender Al-Arabiya attackiert. Der Sender hatte sehr negativ über die Proteste gegen Mubarak berichtet und bekommt nun anscheinend selbst zu spüren, wie kriminell die Mubarak-Unterstützer sind.

Von den Mubarak-Gegnern geschnappte Mubarak-Anhänger hätten Polizeiausweise dabei. Dass viele der Mubarak-Anhänger Polizisten sind, wurde auch an den Straßensperren der Armee klar, da sich dort alle Passanten ausweisen mussten.
Das Internet in Ägypten scheint jedoch wieder zu funktionieren. Wenigstens eine gute Nachricht.

Machen wir uns keine Illusionen: das ist eine staatlich kontrollierte und geplante Niederschlagung der Protestbewegung.
Damit dürfte auch eindeutig klar sein, wer in den letzten Tagen plündernd und raubend durch die Städte zog. Niemand anderes als die Mubarak-Hooligans. Wo waren die Pro-Mubarak Demonstrationen in den letzten Tagen? Nirgends, weil das Regime einige Zeit gebraucht hat, so viele Leute zu mobilisieren, die für Mubarak auf ihre Landsleute einprügeln.
Und da die Armee nicht wirklich mitmachen wollte, wird nun mal wieder die Polizei mobilisiert.

Hier noch ein Appell einer arabischen Menschenrechtsorganisation
Wenn er sich noch einen letzten Funken Respekt bei den Ägyptern bewahren will, dann muss Obama jetzt klare Worte finden und augenblicklich alle Hebel in Bewegung setzen, damit dieses Drama ein Ende hat!

Ich hab leider kaum Zeit die Ereignisse zu verfolgen. Deshalb sei auf Twitter und den SPON-Liveticker verwiesen.

"Hamastan" - Was soll das sein?

Kann mal jemand den Zeitungen sagen, dass der Begriff "Hamastan" ziemlich bescheuert ist? Das Suffix -stan hat rein gar nichts mit Islam und schon gar nicht Islamismus zu tun.

-stan hat seinen Ursprung in indogermanischen Sprachen und bedeutet so viel wie der Ort wo man steht und im weiteren Sinne Land.
Hamastan hieße also "Land der Hamas". Genau so könnte man also von einem Israelistan reden.

Auf türkisch heißt das christliche Armenien übrigens Ermenistan.

Der Witz des Tages... ach was! Des Monats!

Ministerpräsident Netanjahu sagt:

Israel wants free democracy in Middle East

Genau! Und George Habash war immer ein glühender Kämpfer für ein Großisrael.

Weiter ausführend sagt Netanjahu:

...that Israel stood firmly behind democratic values, but simply did not want to see them used by those who would then trample them.

Ja wie? Dann lieber gleich eine vollprofessionelle Diktatur, bevor in einer Demokratie demokratische Werte betrampelt werden? Bevor also aus einer Demokratie eine Diktatur gemacht wird, will Israel lieber eine Diktatur? 'tschuldigung, wie meinen?

Eurafrika oder Eurabien?

In einem Buch Fanons mit dem Titel Für eine afrikanische Revolution habe ich gerade einen Text aus den späten 50ern gelesen, in dem von der Angst der Afrikaner vor einem Eurafrika die Rede ist.
Man halte sich dies mal kurz vor Augen. Die Afrikaner fürchteten damals ein Eurafrika, als Afrika tatsächlich zerrissen war durch die verschiedenen europäischen Kolonien und Einflussbereiche. Als von Nord bis Süd hunderttausende europäische Siedler das Land ausbeuteten. Als ganze Armeen, mit Panzern und Kampfflugzeugen gegen die afrikanischen Ureinwohner vorgingen, wenn diese sich dagegen sträubten vom Europäer wie Vieh behandelt zu werden.

Und heute? Heute gibt es tatsächlich Europäer die sich vor einem Eurabien fürchten oder es als bereits bestehend betrachten...

Jordanien: König Star-Trek feuert Regierung!

Der jordanische König Abdullah II. (König Star-Trek) hat angesichts der für arabische Autokraten beunruhigenden Situation seine gesamte Regierung gefeuert.
Ob purer Aktionismus oder tatsächlicher Schritt zu Reformen bleibt vorerst abzuwarten. Ersteres dürfte jedoch wahrscheinlicher sein. So bekleidete der nun zum neuen Ministerpräsidenten ernannte Ma'ruf al-Bachit den selben Posten bereits in den Jahren 2005 bis 2007. Vorher war er neben seiner Tätigkeit als Botschafter in Israel auch am "Friedensprozess" 1999 beteiligt.
Also, keine neuen Gesichter, sondern die alten von vorgestern.

Vorschlag meinerseits: Abdullah und Rania bekommen Vollzeitstellen als Komparsen bei Star-Trek und im Gegenzug wird aus Jordanien ein demokratischer Staat.